Ja, maar ik heb een goede rechtsbijstandsverzekering…

Het voelt zo veilig: een rechtsbijstandsverzekering. In praktijk blijkt het nut ervan soms fors tegen te vallen. Dat bleek ook onlangs nog uit een uitspraak die de rechtbank in Amsterdam deed in een zaak tegen rechtsbijstandsverzekeraar DAS.

Leraar ontslagen

De zaak was aangespannen door een 61-jarige leraar die door zijn school (Hogeschool InHolland) werd ontslagen omdat hij tentamenvragen zou hebben doorgespeeld aan leerlingen. Hem werd een schikkingsvoorstel aangeboden wat hem recht op WW en een bovenwettelijke werkloosheidsuitkering van iets meer dan € 11.000 gaf. Op advies van zijn rechtsbijstandsverzekering is hij akkoord gegaan.

Slecht advies

Een slecht advies oordeelde de rechtbank: er hadden, wanneer de school het had laten aankomen op een ontbindingsprocedure, vier jaarsalarissen gevorderd kunnen worden, omdat er geen hard bewijs tegen de leraar was. DAS had, aldus de rechter, véél kritischer moeten kijken naar onder meer de ontbindingsprocedure. Ook hadden zij inzage in het dossier moeten eisen.

De stand van zaken

Helaas staat deze zaak rondom matig tot slecht adviserende rechtsbijstandsverzekeringen niet op zich. Hoe je het ook wendt of keert: er zijn verzekeraars die zaken het liefst zo snel mogelijk afhandelen omdat het anders te veel geld kost… Het is vaak goedkoper de claim snel af te handelen in plaats van door te gaan tot er wél een goede én terechte vergoeding wordt bereikt. Het lijkt een beetje op de case van de makelaar in het boek Freakonomics. Uit onderzoek blijkt dat het huis van een makelaar gemiddeld langer te koop staat dan het huis van zijn cliënt. Voor een makelaar is er soms weinig incentive door te onderhandelen voor zijn cliënten. En wat ook niet iedereen weet is dat je als cliënt, in geval van een procedure, recht hebt op vrije advocaatkeuze.

Informeren kost nauwelijks tijd en géén geld

Natuurlijk wordt er zeker ook goed werk gedaan door verzekeraars én makelaars die hun taak wél serieus nemen. Toch kan een jurist van een verzekeraar of een deurwaarder die werkt tegen een fixed fee nooit op tegen een (gespecialiseerde) advocaat die zich met hart en ziel in een dossier vastbijt. Ik raad mensen die in een juridisch conflict terechtkomen daarom met klem aan om in elk geval dat éne telefoontje te plegen naar een advocaat naar keuze, als is het maar voor een second opinion. Dan weet u in elk geval precies waar u ja of nee tegen zegt.

Meer lezen?

Kijk op De Rechtspraak: de website van rechtbanken, gerechtshoven, de Hoge Raad der Nederlanden en de bijzondere colleges. Met informatie over de procedures bij rechtszaken, uitspraken en de organisatie van de rechtspraak.

Klik hier voor de volledige uitspraak
(ECLI:NL:RBAMS:2017:8842, uit Uitspraken)